法助手1、 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。2、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。3、 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。下面隨著小編一起來了解一番吧。
本篇文章目錄一覽：
舉證責(zé)任倒置的法定情形
1、 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。即推定所有人和管理人有過錯，受害人只需舉證證明損害事實客觀存在及該損害事實的發(fā)生與建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落有因果關(guān)系即可。
2、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。專利案件中，如果由專利權(quán)人舉證證明對方的產(chǎn)品使用了自己的專利方法，將會因為舉證困難而很少有勝訴的可能，這對于保護專利權(quán)人的合法權(quán)益顯然是不公平的。而對被告來說，自己究竟使用的何種方法制造的該產(chǎn)品自己最清楚，這一核心證據(jù)掌握在被告手中，由被告舉證將更容易，因此此類案件由被告舉證更符合公平原則。
3、 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因為環(huán)境污染損害的特殊性，受害人所遭受損害的潛伏期較長，環(huán)境污染的情形又復(fù)雜多樣，要證明其因果關(guān)系，需要借助科學(xué)監(jiān)測、化學(xué)分析、技術(shù)化驗等科學(xué)技術(shù)手段，受害人處于弱勢地位，很難具備這些能力，且環(huán)境污染對人類的生存環(huán)境構(gòu)成了嚴重威脅，直接影響到人們的正常生活，為更好的保護受害人、保護環(huán)境，在環(huán)境污染行為的侵權(quán)訴訟中，受害人只需證明有污染行為和損害事實即可。
4、因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如果有多人實施了多個危險行為造成某個危害后果，又不能區(qū)分是某人實施的某個行為造成的，那么則推斷所有人的行為共同造成該危害結(jié)果，如果想免除自己的責(zé)任，那么實施危險行為的人必須證明其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。
5、 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。此類案件，無需證明生產(chǎn)者有無過錯，只需證明產(chǎn)品存在缺陷且致人損害即可。而生產(chǎn)者只能就法律規(guī)定的免責(zé)事由進行舉證，如：產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的或?qū)a(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。
6、高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。從事高危行業(yè)，適用無過錯原則，受害人不必證明加害人主觀方面有過錯，加害人也不得以證明自己沒有過錯而主張免除責(zé)任，加害人想免除責(zé)任，必須證明該侵害是由受害人故意造成的。
7、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，如果讓患者對于因果關(guān)系負舉證責(zé)任，那么對于不懂醫(yī)療專業(yè)的患方來說過于苛求，不利于保護患方的利益，因此法律規(guī)定由醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。值得注意的是，在《侵權(quán)責(zé)任法》實施以前，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：
(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章 以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;
(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;
(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
8、飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。
醫(yī)療過錯的舉證責(zé)任誰承擔(dān)
醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，如果醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)分配原則。
【法條鏈接】
《民事訴訟法》第六十四條第一款 當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)
司法實踐中一般將該款規(guī)定理解為：原告應(yīng)當對自己的主張舉證證明;被告對自己提出的主張應(yīng)舉證證明;第三人對自己提出的主張，也應(yīng)舉證證明。這種舉證規(guī)則被稱為“誰主張誰舉證”。學(xué)者認為，這種界說并不能真正解決舉證責(zé)任分配問題，因為它仍停留在“誰主張、誰舉證”這一最一般表述的層面上，而未觸及雙方當事人各自應(yīng)當對哪些事實負舉證責(zé)任，從而在訴訟中各自應(yīng)當主張哪些事實這一實質(zhì)性問題。并且，這樣的界說也無法解決事實真?zhèn)尾幻鲿r法官如何下裁判的問題。
對于以上內(nèi)容希望可以給到大家參考。雖然現(xiàn)在法律行業(yè)律師有很多，但是大家在選擇律師時，還是要仔細考量，盡量選擇口碑、專業(yè)性強的律師進行委托，做到真正的省心省事。
