一般情況下，產(chǎn)品責(zé)任糾紛中律師費由聘請律師的一方自行承擔(dān)，但在某些特定情形下，也可能由敗訴方承擔(dān)，比如雙方在合同中有相關(guān)約定，或者法律有明確規(guī)定。

1. 通常原則：自行承擔(dān)在我國的司法實踐中，對于律師費的承擔(dān)，遵循“誰聘請律師誰付費”的一般原則。這是因為，聘請律師是當(dāng)事人為了更好地維護(hù)自身權(quán)益而自主做出的選擇，律師為聘請方提供專業(yè)的法律服務(wù)，所以相應(yīng)的費用自然由聘請方支付。在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，如果沒有特殊情況，各方當(dāng)事人需要自己承擔(dān)聘請律師所產(chǎn)生的費用。

2. 合同約定情形：依約承擔(dān)如果在涉及產(chǎn)品的相關(guān)合同中，雙方明確約定了在發(fā)生糾紛時律師費由敗訴方承擔(dān)，那么在產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件中，勝訴方就可以依據(jù)該合同約定，要求敗訴方承擔(dān)自己的律師費。這種約定體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則，只要合同約定不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，法院通常會尊重并支持該約定。例如，生產(chǎn)商與銷售商簽訂的合同中明確規(guī)定，若因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)訴訟，敗訴方需承擔(dān)勝訴方的律師費，當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任糾紛并進(jìn)入訴訟程序時，勝訴方就有權(quán)按照合同要求敗訴方支付律師費。

3. 法律明確規(guī)定：依法承擔(dān)雖然在產(chǎn)品責(zé)任糾紛領(lǐng)域本身可能沒有直接規(guī)定律師費由敗訴方承擔(dān)的法律條文，但在一些其他相關(guān)法律中，有類似規(guī)定。例如，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律中，如果侵權(quán)方的行為導(dǎo)致產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題并引發(fā)糾紛，同時該行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，而法律規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中勝訴方的合理維權(quán)費用（包括律師費）可由敗訴方承擔(dān)，那么在這種情況下，勝訴方的律師費就可能由敗訴方承擔(dān)。在消費者權(quán)益保護(hù)方面，如果法律規(guī)定了在某些特定的產(chǎn)品質(zhì)量問題糾紛中，消費者為維護(hù)自身合法權(quán)益所支付的合理費用（包含律師費）可以要求經(jīng)營者承擔(dān)，那么消費者就可以依法主張由經(jīng)營者支付律師費。

4. 司法裁量情形：酌情承擔(dān)在一些特殊情況下，法院可能會根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行裁量。比如，一方當(dāng)事人存在明顯的惡意侵權(quán)行為，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人為維護(hù)合法權(quán)益不得不聘請律師進(jìn)行訴訟，且聘請律師的費用是合理的，法院可能會酌情判決敗訴方承擔(dān)部分或全部律師費。但這種情況相對較少，且法院的裁量會綜合考慮多種因素，如侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等。

《中華人民共和國民法典》第五條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。這為合同約定律師費承擔(dān)提供了意思自治的法律基礎(chǔ)。

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律中，雖然沒有直接針對產(chǎn)品責(zé)任糾紛律師費承擔(dān)的具體條文，但在保護(hù)消費者權(quán)益的原則和精神下，為消費者在特定情形下主張合理維權(quán)費用（包括律師費）提供了一定的法律指引。