企業(yè)倒閉后破產(chǎn)重組具有拯救性、強制性、司法干預性、程序優(yōu)先性和利益協(xié)調(diào)性等特征。

1. 拯救性：破產(chǎn)重組的核心目標在于拯救瀕危企業(yè)，使其擺脫困境并恢復正常經(jīng)營。相較于傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算，破產(chǎn)重組更注重企業(yè)的持續(xù)運營價值。它通過對企業(yè)的資產(chǎn)、債務、經(jīng)營等方面進行全面調(diào)整和優(yōu)化，為企業(yè)提供了重生的機會。例如，一些因資金鏈斷裂而陷入困境的企業(yè)，通過引入戰(zhàn)略投資者、調(diào)整債務結構等方式，能夠重新獲得市場競爭力，繼續(xù)為社會創(chuàng)造價值。

2. 強制性：在破產(chǎn)重組過程中，一旦法院批準了重組計劃，該計劃對所有利益相關方都具有強制約束力。即使部分債權人或股東對重組計劃持有異議，只要該計劃符合法律規(guī)定和多數(shù)人的利益，他們也必須遵守。這種強制性有助于確保重組計劃的順利實施，避免因個別利益主體的反對而導致重組失敗。例如，當企業(yè)的大部分債權人同意了一項債務減免和延期償還的重組計劃時，少數(shù)不同意的債權人也需要按照該計劃執(zhí)行。

3. 司法干預性：破產(chǎn)重組是在法院的嚴格監(jiān)督和指導下進行的。法院在整個過程中扮演著重要的角色，從重組申請的受理、重組計劃的審查批準到重組程序的監(jiān)督執(zhí)行，都離不開法院的參與。法院的干預確保了破產(chǎn)重組程序的合法性、公正性和透明度，保護了各方當事人的合法權益。例如，法院會對重組計劃的公平性、可行性進行審查，只有符合法律要求的計劃才能得到批準。

4. 程序優(yōu)先性：當企業(yè)進入破產(chǎn)重組程序后，會優(yōu)先于普通的民事訴訟程序和執(zhí)行程序。這意味著在重組期間，相關的訴訟和執(zhí)行程序會被中止，以保障重組工作的順利進行。例如，債權人不能再對企業(yè)提起新的訴訟或申請強制執(zhí)行企業(yè)的財產(chǎn)，而是要通過破產(chǎn)重組程序來實現(xiàn)自己的債權。

5. 利益協(xié)調(diào)性：破產(chǎn)重組需要協(xié)調(diào)多方利益，包括債權人、股東、職工等。重組計劃的制定要充分考慮各方的利益訴求，在保障債權人利益的前提下，也要兼顧股東的權益和職工的就業(yè)穩(wěn)定。例如，在制定債務清償方案時，要根據(jù)企業(yè)的實際情況合理確定清償比例和期限；同時，要采取措施保障職工的工資、社保等權益，避免因企業(yè)重組給職工帶來過大的影響。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第七十條規(guī)定，債務人或者債權人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請對債務人進行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定，部分表決組未通過重整計劃草案的，債務人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結果不得損害其他表決組的利益。未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案。人民法院經(jīng)審查認為重整計劃草案符合前款規(guī)定的，應當自收到申請之日起三十日內(nèi)裁定批準，終止重整程序，并予以公告。