高空拋物無罪辯護(hù)的判定需從多個(gè)方面考量，要分析是否有證據(jù)證明拋物行為不存在、是否能排除行為人實(shí)施拋物的可能性、是否屬于意外事件等情況。

1. 確認(rèn)拋物行為是否實(shí)際發(fā)生：在進(jìn)行無罪辯護(hù)時(shí)，首先要確定是否真的存在高空拋物這一行為。需要審查相關(guān)證據(jù)，比如現(xiàn)場(chǎng)的痕跡、證人證言等是否足以證明有物品從高空拋下。有可能所謂的“高空拋物”是地面物品的移動(dòng)或者其他非高空拋物原因?qū)е碌默F(xiàn)場(chǎng)狀況。例如，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的物品可能是被風(fēng)吹倒后看起來像是從高空落下，這種情況下就需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析，看是否能找到證據(jù)證明不存在高空拋物行為。

2. 排除嫌疑人的拋物可能性：要從時(shí)間、空間等方面排除嫌疑人實(shí)施高空拋物的可能性。從時(shí)間上看，如果有證據(jù)證明嫌疑人在所謂高空拋物發(fā)生的時(shí)間段內(nèi)不在現(xiàn)場(chǎng)，比如有監(jiān)控錄像顯示其在其他地方，或者有證人能證明其當(dāng)時(shí)在別處，那么就可以有力地證明其沒有實(shí)施拋物的時(shí)間條件。從空間上看，如果嫌疑人所在的位置根本無法實(shí)施高空拋物行為，例如其房間窗戶是封閉的且沒有被破壞的痕跡，也可以作為無罪辯護(hù)的依據(jù)。

3. 考慮是否屬于意外事件：有些情況可能看似是高空拋物，但實(shí)際上是意外事件。比如，陽(yáng)臺(tái)上的物品因年久失修、自然老化等原因掉落，而行為人并不存在主觀故意或過失。如果能證明物品掉落是由于不可預(yù)見、不可避免的原因?qū)е碌模敲淳涂梢园凑找馔馐录磉M(jìn)行無罪辯護(hù)。

4. 證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性審查：對(duì)于指控方提供的證據(jù)，要審查其合法性和關(guān)聯(lián)性。如果證據(jù)是通過非法手段獲取的，比如通過刑訊逼供、非法搜查等方式取得，那么該證據(jù)就不能作為定案的依據(jù)。同時(shí)，證據(jù)還必須與高空拋物行為有直接的關(guān)聯(lián)性，如果證據(jù)與案件事實(shí)無關(guān)，也不能用來證明嫌疑人有罪。

5. 證人證言的可信度分析：證人證言在案件中起著重要作用，但證人的記憶、感知能力以及與案件的利害關(guān)系等都會(huì)影響證言的可信度。要對(duì)證人的背景、與案件當(dāng)事人的關(guān)系等進(jìn)行調(diào)查，分析其證言是否存在虛假陳述或者記憶偏差的情況。如果證人與嫌疑人存在利害沖突，或者證人的感知能力存在問題，那么其證言的可信度就會(huì)降低。

《中華人民共和國(guó)刑法》第十六條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。