雙方口供不一致且沒有證據(jù)時，處理會因所處程序不同而有所差異。一般遵循“疑罪從無”“誰主張誰舉證”等原則，難以認定事實，可能導致訴求無法得到支持或案件無法定罪等結(jié)果。

1. 刑事訴訟方面

在刑事訴訟中，如果雙方口供不一致且沒有其他證據(jù)，依據(jù)“疑罪從無”的原則。這是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)，是無罪推定原則的具體內(nèi)容之一。也就是說，當案件存在疑問，不能達到證據(jù)確實、充分的證明標準時，不能認定被告人有罪。例如，在一個盜竊案件中，被害人和嫌疑人對于是否實施盜竊的口供完全相反，又沒有監(jiān)控錄像、證人證言等其他證據(jù)，那么就不能認定嫌疑人構(gòu)成盜竊罪。因為僅有口供而無其他證據(jù)相互印證，無法形成完整的證據(jù)鏈條，不能排除合理懷疑。這種情況下，偵查機關可能會繼續(xù)偵查收集證據(jù)，如果經(jīng)過一段時間仍無法獲取足夠證據(jù)，檢察機關可能會作出不起訴的決定，法院也會判決被告人無罪。

2. 民事訴訟方面

在民事訴訟中，遵循“誰主張誰舉證”的原則。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。如果雙方口供不一致且都沒有其他證據(jù)來支持自己的主張，那么提出主張的一方可能要承擔不利的后果。比如，甲聲稱乙向其借款未還，乙則否認借款事實，雙方只有各自的陳述而無借條、轉(zhuǎn)賬記錄等其他證據(jù)，此時甲作為主張借款事實存在的一方，如果不能進一步提供證據(jù)，法院很可能不會支持甲的訴訟請求。因為沒有足夠的證據(jù)來證明甲所主張的借款事實，無法使法官形成內(nèi)心確信。

3. 行政訴訟方面

在行政訴訟中，一般由被告行政機關承擔舉證責任。如果行政機關作出行政行為時，所依據(jù)的雙方當事人的口供不一致且沒有其他證據(jù)，那么該行政行為可能會被認定為證據(jù)不足。例如，行政機關對某企業(yè)作出行政處罰，依據(jù)的是企業(yè)和舉報人不一致的口供且無其他證據(jù)，企業(yè)提起行政訴訟后，法院可能會判決撤銷該行政處罰決定。因為行政機關在作出行政行為時，應當有充分的證據(jù)來證明其行為的合法性。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。