口頭協(xié)議一般具備法律效力，但需滿足一定條件，在舉證等方面存在一定難度。

1. 口頭協(xié)議法律效力的依據(jù)：根據(jù)法律規(guī)定，合同訂立的形式包括書面形式、口頭形式和其他形式。只要口頭協(xié)議是雙方真實意思的表達，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，且雙方都具有相應(yīng)的民事行為能力，那么該口頭協(xié)議就具有法律效力，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力。例如，在一些小額的日常交易中，買賣雙方通過口頭約定達成交易，一方交付貨物，另一方支付價款，這種口頭協(xié)議在法律上是被認可的。

2. 有效口頭協(xié)議的構(gòu)成要件：雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力。這意味著當(dāng)事人能夠理解自己的行為并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。比如，精神正常的成年人在進行正常的商業(yè)活動時簽訂的口頭協(xié)議，其行為能力是被認可的；而無民事行為能力人實施的民事法律行為則是無效的。協(xié)議內(nèi)容必須是雙方真實意思的表示，不存在欺詐、脅迫等情形。如果一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下訂立口頭協(xié)議，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。協(xié)議內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。例如，買賣毒品的口頭協(xié)議，由于違反了法律的強制性規(guī)定，是無效的。

3. 口頭協(xié)議的舉證問題：雖然口頭協(xié)議具有法律效力，但在實際中，其舉證相對困難。因為口頭協(xié)議沒有書面的載體，一旦發(fā)生糾紛，雙方可能對協(xié)議的內(nèi)容各執(zhí)一詞。在這種情況下，主張存在口頭協(xié)議的一方需要提供證據(jù)來證明協(xié)議的存在和內(nèi)容。證據(jù)可以包括證人證言、錄音錄像、交易記錄等。例如，在一些民間借貸糾紛中，出借人僅有口頭約定借款事宜，沒有借條等書面證據(jù)，此時若要主張債權(quán)，就需要提供如轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、證人證明等證據(jù)來支持自己的主張。

4. 特殊情況下對口頭協(xié)議的限制：有些情況下，法律規(guī)定必須采用書面形式訂立合同，此時口頭協(xié)議可能不具有法律效力。例如，建設(shè)工程合同、技術(shù)開發(fā)合同等，法律要求采用書面形式，以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，保障交易的安全和穩(wěn)定。如果當(dāng)事人僅以口頭形式訂立這些合同，可能會面臨合同無效或者無法全面保障自身權(quán)益的風(fēng)險。

《中華人民共和國民法典》第四百六十九條 當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書面形式。

《中華人民共和國民法典》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。