我們的工作、學(xué)習(xí)甚至平常生活過程中，相信會(huì)遇到很多法律方面的問題，本篇文章對(duì)我們可能遇到的法律問題作出了具體的法律知識(shí)解答，希望可以通過這篇文章幫助您了解更多與假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有什么,假想防衛(wèi)的刑事承擔(dān)相關(guān)的法律方面知識(shí)。

假想防衛(wèi)的構(gòu)成要件有什么

(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。

這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。

所謂假想防衛(wèi)，顧名思義，就是假設(shè)的想象的防衛(wèi)而非真正的防衛(wèi)，何以如此，是因?yàn)椴环ㄇ趾Σ⒉粚?shí)際存在，當(dāng)然也毋須實(shí)施防衛(wèi)行為，如果不法侵害現(xiàn)實(shí)存在，且正在進(jìn)行當(dāng)中，那也就具備了正當(dāng)防衛(wèi)的法定前提，任何公民都有權(quán)實(shí)行必要的防衛(wèi)行為，自然也就不存在假想防衛(wèi)的問題，除了正當(dāng)防衛(wèi)之外，防衛(wèi)時(shí)間錯(cuò)誤、防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，都是在不法侵害確實(shí)存在的條件下，在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的過程中，所出現(xiàn)的主客觀不一致現(xiàn)象，與假想防衛(wèi)成立的前提條件是不同的。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。

這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。

這種防衛(wèi)的意圖來(lái)源于行為人主觀上判斷錯(cuò)誤，如果行為人明知不法侵害并不存在，也就不會(huì)產(chǎn)生防衛(wèi)意圖，假想防衛(wèi)當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生。

如果行為人一方面假想不法侵害已經(jīng)到來(lái)，另一方面卻不是出于防衛(wèi)意圖實(shí)施反擊，而是意圖加害對(duì)方，并導(dǎo)致嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，對(duì)此，應(yīng)作為一種故意犯罪對(duì)待而非假想防衛(wèi)。

另外，還有一種雙方互毆過程中發(fā)生的誤傷勸架者或無(wú)辜第三者的情形，表面上似乎是一種假想防衛(wèi)，但實(shí)際上因?yàn)殡p方都存有加害對(duì)方的意圖，而不是基于防衛(wèi)意圖進(jìn)行反擊，所以，不能承認(rèn)其中某一方是防衛(wèi)行為，當(dāng)然，也就不能把誤傷他人的行為視為假想防衛(wèi)，而只能作為對(duì)象錯(cuò)誤或打擊錯(cuò)誤去處理。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無(wú)辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。

由于行為人誤將他人行為視為不法侵害行為，因而作出錯(cuò)誤的防衛(wèi)反擊，進(jìn)而導(dǎo)致不應(yīng)有的危害后果的產(chǎn)生。

假想防衛(wèi)行為才具有法律意義上的社會(huì)危害性，行為人并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

如果行為人雖然誤認(rèn)不法侵害存在并且實(shí)施了錯(cuò)誤的防衛(wèi)行為，但并未對(duì)他人合法權(quán)益造成實(shí)際損害，則假想防衛(wèi)不能成立，相應(yīng)的法律責(zé)任也就無(wú)從談起。

假想防衛(wèi)事前防衛(wèi)區(qū)別在哪里

主要區(qū)別在于人主觀意識(shí)上的錯(cuò)誤。

一般的刑法理論認(rèn)為事前防衛(wèi)屬于假想防衛(wèi)(不是嚴(yán)格意義上的)的一種。

正當(dāng)防衛(wèi)中的不法侵害必須是真實(shí)的，而行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，結(jié)果造成損害的，稱之為“假想防衛(wèi)”

1、假想防衛(wèi)，是指對(duì)實(shí)際上并不存在，僅是行為人主觀上以為存在不法侵害進(jìn)行的所謂防衛(wèi)。

假想防衛(wèi)不是正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)視行為人主觀上有無(wú)過失而予以不同的處理。

如果行為人主觀上有過失，且刑法規(guī)定為過失犯罪的，就按過失犯罪處理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任;

但如果行為人主觀上沒有過失，則按意外事件處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、事前防衛(wèi)。

事前防衛(wèi)也稱為事前加害，即在不法侵害尚未開始而進(jìn)行的所謂防衛(wèi)。

在不法侵害尚處于預(yù)備階段和犯意表示階段，行為人實(shí)施的防衛(wèi)屬于事前防衛(wèi)。

事后防衛(wèi)也稱為事后加害，即在不法侵害已經(jīng)結(jié)束后進(jìn)行的所謂防衛(wèi)。

(一)、具有如下特征:

(1)不法侵害事實(shí)根本不存在，行為人誤認(rèn)為存在;

(2)行為人是出于防衛(wèi)的意識(shí)，實(shí)施防衛(wèi)行為;

(3)行為人防衛(wèi)行為造成了無(wú)辜者的損害。

(二)、應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。

(1)行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到?jīng)]有不法侵害而沒有預(yù)見，造成危害結(jié)果，應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任;

(2)行為人由于不能預(yù)見的原因引起了防衛(wèi)行為，而在防衛(wèi)過程中從使用的工具、打擊的部位、造成的后果顯屬不當(dāng)，叫“假想防衛(wèi)過當(dāng)”，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果負(fù)責(zé)，可以比照防衛(wèi)過當(dāng)來(lái)處理。

責(zé)任比第一種輕一點(diǎn);

(3)主觀條件的限制，行為人不可能預(yù)見到，所采取的手段方法也無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)屬于“意外事件”;

(4)行為人既是假想防衛(wèi)，也是提前防衛(wèi)，主觀過錯(cuò)應(yīng)屬“故意”。

就上面的案例可以看出事前防衛(wèi)有起因條件只是失去時(shí)間條件而已。

假想防衛(wèi)則是失去了起因條件，沒有起因條件就更不談時(shí)間條件了。

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該先有不法侵害存在，然后才有正在進(jìn)行，才有防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害存在，才有確定防衛(wèi)對(duì)象，才有就防衛(wèi)對(duì)象進(jìn)行防衛(wèi)，最后才有控制必要限度的必要。

如還有不清楚的或新情況，建議你直接本站，在線提問以便于了解溝通案件情況，智能匹配平臺(tái)空閑律師為你作出詳細(xì)的有針對(duì)性的解答，盡量說明大致情況以免因信息不全、溝通不暢，解答有誤。祝維權(quán)成功。