仲裁案件中敗訴方是否要承擔律師費，需依據(jù)當事人約定、仲裁地規(guī)則以及具體法律規(guī)定來判斷，不能一概而論。

1. 存在明確約定的情況：如果雙方當事人在合同中明確約定了在仲裁案件中敗訴方需要承擔勝訴方的律師費，那么在仲裁時，勝訴方提出該訴求，仲裁庭通常會根據(jù)合同約定支持這一請求。因為合同是雙方意思自治的體現(xiàn)，只要該約定不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，就具有法律效力。例如，在一些商業(yè)合同中，雙方為了保障自身權益，會在合同條款中詳細寫明若發(fā)生爭議并通過仲裁解決，敗訴方需承擔對方因仲裁產(chǎn)生的包括律師費在內(nèi)的合理費用。這種約定為勝訴方主張律師費提供了明確的依據(jù)。

2. 仲裁規(guī)則有相關規(guī)定：不同的仲裁機構有各自的仲裁規(guī)則，部分仲裁規(guī)則明確規(guī)定了在特定情況下，仲裁庭有權裁決敗訴方承擔勝訴方合理的律師費。比如某些仲裁機構規(guī)定，當一方當事人的行為存在惡意或明顯不當，導致對方當事人為解決爭議支出了律師費，仲裁庭可以根據(jù)實際情況裁決敗訴方承擔相應費用。這體現(xiàn)了仲裁規(guī)則對公平正義的維護，避免一方當事人因不當行為給對方造成不必要的損失。

3. 無約定和相關規(guī)則的情況：若雙方?jīng)]有在合同中約定律師費的承擔問題，且仲裁規(guī)則也未作相關規(guī)定，那么在一般情況下，仲裁庭可能不會支持勝訴方要求敗訴方承擔律師費的請求。因為律師費并非仲裁案件必然產(chǎn)生的費用，在沒有明確依據(jù)的情況下，不能強制要求敗訴方承擔。不過，即使沒有約定，若勝訴方能夠證明該律師費是合理且必要的支出，并且與仲裁案件密切相關，也有可能爭取到部分支持，但這種情況相對較少。

4. 法律規(guī)定的影響：某些特定領域的法律可能對律師費的承擔有規(guī)定。如果仲裁案件涉及這些領域，那么法律規(guī)定可能會影響仲裁庭的裁決。例如在知識產(chǎn)權糾紛的仲裁中，相關法律可能規(guī)定在特定情形下，侵權方需承擔被侵權方的合理維權費用，包括律師費。

《中華人民共和國仲裁法》第四條 當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。雖然該條未直接涉及律師費承擔，但體現(xiàn)了仲裁基于當事人意思自治的原則，合同中關于律師費承擔的約定也是意思自治的體現(xiàn)。同時，不同地區(qū)和不同類型的案件可能還會適用其他相關法律法規(guī)來綜合判斷律師費的承擔問題。