倪某將人民幣5萬元交給小羊村村支部書記兼村民委員會主任令某，令某出具了收款收據，該收據上事先加蓋了祥云食品加工廠公章，收據載明“為籌建食品加工廠借款伍萬元整”，小羊村賬目中并未有該項借款的記載。

同時，令某也加蓋了私章。此后，令某又在該收據的“為籌建××食品加工廠”之前添加了“村”字。幾年后，倪某向令某及其所在的村委會多次催要本金。令某將食品加工廠的個體業(yè)主錢某出具的欠條交給倪某，該欠條上載明“今為建食品加工廠欠小羊村村民委員會資金叁萬柒仟元整，以此為憑。欠款人：錢某”。

后倪某以此向錢某主張債權，但未能要回借款。在此情況下，倪某認為，令某的行為是職務行為，要求其所在的村委會承擔還款責任。那么令某出具借條的行為是否為職務行為？

村委會出具借條是否屬于職務行為

所謂職務行為，是指根據相關的法律或者法規(guī)，經選舉、委任或聘用而擔任一定職務的人，按照一定權限所從事的經營管理活動的總稱。

令某出具的收款收據并未加蓋村委會的公章，而且，小羊村的賬目中也未有該借款的記載。如果該款項確以本村的名義向倪某所借，然后作為出資投入到錢某開辦的食品加工廠，那么即使當時由于工作疏忽而未將該借款入賬，也應將錢某出具的欠條由村委會進行保管，并在村委會賬目中體現，而不應由令某保管，

因此，令某出具借條的行為并非職務行為，倪某要求村委會承擔還款責任的請求不能獲得支持。