父母借錢給的彩禮，兒子一般沒有法定償還義務(wù)，但存在特殊情況。

1. 從法律層面的一般情況來看：在法律上，債務(wù)具有相對性。父母借錢這一行為，形成的借貸關(guān)系是在父母與出借人之間。根據(jù)合同相對性原理，該借款合同只約束父母和出借人，兒子并非借款合同的當(dāng)事人，所以兒子通常沒有法定的償還義務(wù)。例如，父母以自己的名義向親戚朋友借款用于支付彩禮，借條上也是父母的簽名，那么在法律上，還款責(zé)任首先在于父母。

2. 家庭倫理和實際情況方面：雖然兒子沒有法定償還義務(wù)，但從家庭倫理和實際情況出發(fā)，兒子可能會有償還的意愿或責(zé)任。彩禮是為了促成兒子的婚姻，兒子是彩禮的實際受益者。如果家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳，父母無力償還借款，兒子基于親情和道義，可能會選擇幫助父母償還債務(wù)。而且在很多家庭中，家庭成員之間的財產(chǎn)和債務(wù)關(guān)系并非嚴(yán)格區(qū)分，兒子也會考慮到維護(hù)家庭的和諧穩(wěn)定，主動承擔(dān)起還款責(zé)任。

3. 特殊情況：如果兒子在借款過程中以保證人的身份簽字，或者與父母有共同借款的意思表示，形成了共同借款的事實，那么兒子就需要對該債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。比如，在借款合同中，兒子作為保證人簽字，當(dāng)父母不能按時償還借款時，出借人有權(quán)要求兒子承擔(dān)保證責(zé)任，代為償還借款。

4. 彩禮的歸屬和使用對責(zé)任的影響：如果彩禮交付給女方后，女方將彩禮用于夫妻共同生活，那么從公平的角度來看，兒子作為夫妻關(guān)系的一方，可能需要在一定程度上對因彩禮產(chǎn)生的借款承擔(dān)責(zé)任。因為夫妻共同生活期間的支出是由夫妻雙方共同受益的，相應(yīng)的債務(wù)也應(yīng)合理分擔(dān)。

《中華人民共和國民法典》第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。

《中華人民共和國民法典》第六百八十一條 保證合同是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。