產(chǎn)品標識不符不一定構成欺詐，需結合具體情況判斷，若商家故意通過不符的標識誤導消費者購買產(chǎn)品，則可能構成欺詐，若為非故意的失誤等情況，一般不構成欺詐。

1. 欺詐的構成要件：欺詐的認定通常需要滿足幾個關鍵要素。一是欺詐方存在欺詐的故意，即故意告知虛假情況或者故意隱瞞真實情況；二是受欺詐方因欺詐行為而陷入錯誤認識；三是受欺詐方基于錯誤認識作出了意思表示。在產(chǎn)品標識方面，如果商家明知產(chǎn)品標識與實際產(chǎn)品不符，并且利用這種不符來欺騙消費者，使消費者基于該錯誤標識而購買產(chǎn)品，那么就可能構成欺詐。例如，某食品標識上標注含有某種珍貴營養(yǎng)成分，但實際上并不含有，商家是為了提高產(chǎn)品銷量故意這樣標注，這種情況就符合欺詐的構成要件。

2. 非欺詐的情形：產(chǎn)品標識不符并不總是商家故意為之。有時可能是由于疏忽、印刷錯誤、信息更新不及時等原因導致。比如，生產(chǎn)企業(yè)在更換產(chǎn)品配方后，由于工作流程的延誤，舊標識的產(chǎn)品仍有部分在市場流通，這并非商家故意欺詐消費者。如果商家能夠及時發(fā)現(xiàn)標識不符的問題，并采取積極措施進行糾正和補救，如召回產(chǎn)品、更換標識等，也通常不認定為欺詐。

3. 對消費者權益的影響：即使產(chǎn)品標識不符不構成欺詐，也可能對消費者權益造成損害。消費者有權獲得準確的產(chǎn)品信息，以便作出合理的消費決策。如果產(chǎn)品標識不符導致消費者購買到不符合預期的產(chǎn)品，消費者可以依據(jù)相關法律要求商家承擔相應的責任，如退換貨、賠償損失等。

4. 司法實踐中的判斷：在司法實踐中，判斷產(chǎn)品標識不符是否構成欺詐需要綜合多方面因素。法院會審查商家的主觀故意、標識不符的具體情況、對消費者的誤導程度等。例如，對于一些輕微的標識不符，如產(chǎn)品包裝上的字體印刷錯誤，對產(chǎn)品的性能、質量等關鍵信息沒有實質性影響，一般不會認定為欺詐。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。