民法典中顧客在商場(chǎng)失竊，責(zé)任承擔(dān)需根據(jù)具體情況判斷。若商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，如安保措施不完善、監(jiān)控缺失等，商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若商場(chǎng)已盡到合理安全保障義務(wù)，則一般由盜竊者承擔(dān)責(zé)任。

1. 商場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任的情形

商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所的管理者，對(duì)進(jìn)入商場(chǎng)的顧客負(fù)有安全保障義務(wù)。這一義務(wù)涵蓋多個(gè)方面，包括提供安全的購物環(huán)境、配備必要的安保人員和設(shè)施等。如果商場(chǎng)在這些方面存在疏漏，導(dǎo)致顧客失竊，那么商場(chǎng)就需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。例如，商場(chǎng)的監(jiān)控設(shè)備損壞且長時(shí)間未維修，使得無法獲取盜竊者的相關(guān)信息，影響案件偵破；或者商場(chǎng)的出入口沒有安保人員進(jìn)行必要的巡查，讓盜竊者有可乘之機(jī)。在這種情況下，商場(chǎng)未能盡到其應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，顧客有權(quán)要求商場(chǎng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

2. 商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任的情形

如果商場(chǎng)已經(jīng)采取了合理的安全保障措施，如安裝了正常運(yùn)行的監(jiān)控系統(tǒng)，安排了足夠的安保人員進(jìn)行巡邏，并且在商場(chǎng)內(nèi)設(shè)置了明顯的安全提示標(biāo)志等，那么商場(chǎng)在很大程度上可以被認(rèn)為已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。此時(shí)，顧客失竊主要是由于盜竊者的違法犯罪行為導(dǎo)致的，責(zé)任應(yīng)由盜竊者承擔(dān)。商場(chǎng)在這種情況下通常不需要對(duì)顧客的失竊損失負(fù)責(zé)，但商場(chǎng)有義務(wù)協(xié)助顧客向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并提供必要的協(xié)助，如提供監(jiān)控錄像等。

3. 責(zé)任的劃分與確定

在實(shí)際情況中，責(zé)任的劃分往往比較復(fù)雜，需要綜合考慮各種因素。如果商場(chǎng)和顧客對(duì)責(zé)任的承擔(dān)存在爭(zhēng)議，可能需要通過法律途徑來解決。法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)根據(jù)具體證據(jù)來判斷商場(chǎng)是否盡到了安全保障義務(wù)，以及商場(chǎng)的過錯(cuò)程度。如果商場(chǎng)存在一定過錯(cuò)，但顧客自身也存在疏忽大意的情況，如將貴重物品隨意放置、未妥善保管財(cái)物等，那么法院可能會(huì)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度來劃分責(zé)任，判定商場(chǎng)和顧客各自承擔(dān)相應(yīng)的比例。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。