不知情銷售專利侵權(quán)產(chǎn)品，若能證明該產(chǎn)品合法來源，可不承擔(dān)賠償責(zé)任；若不能證明，則可能需承擔(dān)賠償責(zé)任。

1. 合法來源抗辯制度：為了平衡權(quán)利人與善意銷售者之間的利益，法律設(shè)立了合法來源抗辯制度。當(dāng)銷售者在不知情的情況下銷售了專利侵權(quán)產(chǎn)品時，如果其能夠證明該產(chǎn)品是通過合法的進(jìn)貨渠道、以合理的價格從正規(guī)的供應(yīng)商處購買的，即能證明產(chǎn)品的合法來源，那么銷售者可以免除賠償責(zé)任。這是因為銷售者本身沒有侵權(quán)的故意，且已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任有失公平。例如，某小商店從正規(guī)的批發(fā)商處采購商品進(jìn)行銷售，在采購時并不知道該商品侵犯了他人的專利權(quán)，并且能夠提供進(jìn)貨發(fā)票、采購合同等證據(jù)證明商品的來源，那么在被權(quán)利人起訴侵權(quán)時，該小商店就可以主張合法來源抗辯。

2. 不能證明合法來源的后果：如果銷售者不能證明所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，即使其聲稱不知情，也可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因為法律要求銷售者在經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)盡到一定的審查義務(wù)，如對供應(yīng)商的資質(zhì)、產(chǎn)品的質(zhì)量和知識產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行合理的審查。若銷售者未能履行這些義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入市場，就應(yīng)當(dāng)為其銷售行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。比如，銷售者從一些不正規(guī)的渠道進(jìn)貨，沒有索要相關(guān)的憑證，也沒有對產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)情況進(jìn)行核實，當(dāng)被認(rèn)定銷售的是侵權(quán)產(chǎn)品時，就難以主張免除賠償責(zé)任。

3. 停止銷售等其他責(zé)任：即使銷售者通過合法來源抗辯免除了賠償責(zé)任，但仍然需要承擔(dān)停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任。因為銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為本身已經(jīng)對專利權(quán)人的權(quán)利造成了侵害，停止銷售是制止侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生的必要措施。銷售者還可能需要承擔(dān)消除影響等其他民事責(zé)任，以盡可能地恢復(fù)專利權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)。

《中華人民共和國專利法》第七十七條規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。